As tensões entre os ambientalistas de Palo Alto ressurgiram na noite de segunda-feira, 3 de abril, quando o conselho da cidade avaliou duas visões concorrentes para um local de 10 acres nas Baylands. No final, o conselho concordou em deixar a porta aberta para uma instalação elétrica de longo prazo perto do Byxbee Park. .
Na reviravolta final de um debate de uma década, o conselho votou por 6 a 1, com a prefeita Lydia Kou discordando, para reiniciar a avaliação interrompida da cidade de uma nova instalação de controle de resíduos no local de Baylands. Ao fazê-lo, ele rejeitou um conselho através do Conselho de Parques e Recreação para reparar o prestígio do local como um parque.
A luta prolongada opôs defensores do poder em branco que precisam ver a cidade gerenciar, em vez de exportar, seus próprios resíduos e ambientalistas que veem Baylands como um lugar não adequado para uma operação comercial. Em 2011, o primeiro reivindicou uma vitória quando o eleitorado aprovou a Medida E, que fez um local de 10 acres perto do aeroporto de Palo Alto e uma usina regional de remediação da qualidade da água para uma instalação de transformação de resíduos em energia. Mas a instalação que eles imaginavam – um digestor anaeróbico capaz de tratar lodo de esgoto, restos de comida e resíduos de jardim – nunca viu a luz do dia. A cidade acabou tomando a decisão de que era mais econômico enviar os resíduos para outra cidade.
Embora a Medida E tenha “dedicado” a parcela de 10 acres para permitir a nova tecnologia, também incluiu uma disposição que permite ao conselho reparar o prestígio do parque em 10 anos se a usina for construída. Em outubro passado, a Diretoria de Parques e Recreação apoiou a medida. quando votou para propor que o parque fosse “reaproveitado”.
“Se houver uma alocação atraente e viável neste local que promova particularmente nossas metas de substituição ambiental e climática, e este local for o lugar mais produtivo para isso, então seguiremos adiante”, disse o presidente da Comissão, Jeff Greenfield, que apoiou a rededicação do parque. O conselho disse na segunda-feira.
Enquanto isso, argumentou, restaurar o local ao seu prestígio como parque é uma ação justa e transparente. Se o conselho descobrir maior uso dessa terra no futuro, voltará ao eleitorado com a proposta.
“A questão é: ‘Por quanto tempo estamos em um estado de incerteza?Qual é o cronograma para novos projetos e quanto tempo devemos esperar por tecnologias emergentes?”, disse Greenfield.
Outros questionaram o argumento da “transparência”. O ex-prefeito Peter Drekmeier, que liderou a cruzada Medida E, disse que se envolveu na incapacidade da cidade de tocar apoiadores da cruzada antes que a Comissão de Parques e Recreação emitisse sua recomendação. A fórmula da prefeitura para avaliar a resolução “quebrou”, segundo ele, porque limitou a Comissão de Parques e Recreação, que está predisposta a priorizar a cobertura do parque em detrimento de outras metas de sustentabilidade.
Ele também aludiu ao fato de que a vice-presidente do comitê, Shani Kleinhaus, estava entre os líderes da cruzada que se opunham à Medida E.
“Por favor, mantenha as funções abertas”, disse Drekmeier. Não podemos remover recursos até que saibamos quais são. “
Enquanto ativistas climáticos, juntamente com membros do grupo Carbon Free Palo Alto, se juntaram a Drekmeier para pedir mais exploração de tecnologias emergentes, as equipes de conservação aconselharam o conselho a reparar o status do parque do local. James Eggers, diretor sênior do capítulo Sierra Club Loma Prieta, alertou que estender a era de explorar o local da Medida E sem uma alocação viável provavelmente pareceria para muitos “uma quebra de confiança”.
“Está claro para as partes em conflito e apoiadores que ainda não há uma oportunidade de curto prazo para realizar a visão da Medida E”, escreveu Eggers ao conselho. “Isso não faz com que seja uma visão ruim, mas enquanto não tivermos tempo, o Conselho não terá que continuar prejudicando os benefícios ecológicos que a Medida E pode proporcionar. O Conselho também não ameaça criar uma isca e substituir sua mentalidade que pode fazer com que a rede se oponha a qualquer alocação de longo prazo que possa exigir o voto do povo. . “
Kou ficou do lado dos conservacionistas, uma organização que inclui a ex-membro do conselho Emily Renzel e membros de organizações como a Santa Clara Valley Audubon Society e o Citizens Committee to Complete the Refuge. Como os planos para uma nova instalação de controle de resíduos nunca se concretizaram e mais de 10 anos se passaram, é hora de reparar o parque, argumentaram.
Embora a maioria do conselho apoie a exploração de novas tecnologias, Kou advertiu que fazê-lo na Medida E iria contra o espírito da medida. Isso, segundo ele, mostra que “não há honra nesse sistema”, disse. ditado.
O vereador Pat Burt contestou o comentário de Kou, chamando-o de “acusação injusta”. A medida, escreveu, estabelece que, 10 anos após a votação, o conselho “poderá realocar qualquer parcela dos bens utilizados para fins desta iniciativa em um parque”. “A autarquia é obrigada a reparar os terrenos do parque.
Outros membros do conselho tentaram equilibrar os desejos de ambos os lados propondo compromissos. O vice-prefeito Greer Stone apoiou a posição de Burt, mas pediu para explorar a criação de um salão de vida selvagem através do site Measure E que ligaria Renzel Marsh e Baylands Harbor Marsh. O membro do conselho Ed Lauing relatou que algumas tecnologias de energia em branco podem ser alojadas em uma área muito menor e propôs restaurar o máximo de 10 acres do local para parques e preservar alguns para uma instalação de energia de longo prazo.
Lauing também disse que a cidade merece outros espaços ao redor da estação de tratamento de esgoto e avançar com a restauração do salão de vida selvagem no local da Medida E.
“No debate ‘verde sobre verde’ aqui, que é o caso da Medida E e infelizmente é o caso agora, estou analisando se podemos fazer ‘verde e verde’ localizando um local de instalação de longo prazo em um acre que pode estar bem ao lado da planta existente, nem precisa estar em um desses parques. ” Lauing disse.
Embora a cidade não esteja mais perto de construir uma usina de transformação de resíduos em energia em Baylands, a votação do conselho representou uma pequena vitória para os apoiadores da Medida E, cujo sonho de tal instalação continua vivo. Os membros do conselho Vicki Veenker e Julie Lythcott-Haims apoiaram seu argumento de que a cidade merece buscar táticas para processar seus próprios biorresíduos, em vez de enviá-los para San Jose e o Vale Central. Veenker observou que alguns dos resíduos envolvem produtos químicos destrutivos produzidos pelo homem, conhecidos como “ingredientes per- e polifluoroalquil”) e que enviar esses ingredientes para outras comunidades é problemático do ponto de vista da justiça ambiental.
“É qualquer coisa que temos que fazer”, disse Veenker.
Lythcott-Haims concordou, dizendo que a terra como um parque provavelmente não seria mais adequada para Palo Alto enquanto planeja seu futuro.
“Mal posso esperar para saber: ‘Quando seremos a cidade que cuidará do nosso próprio negócio?'”, disse Lythcott-Haims.
As tensões entre os ambientalistas de Palo Alto ressurgiram na noite de segunda-feira, 3 de abril, quando o conselho da cidade avaliou duas visões concorrentes para um local de 10 acres nas Baylands. No final, o conselho concordou em deixar a porta aberta para uma instalação elétrica de longo prazo perto do Byxbee Park. .
Na última reviravolta em um debate de uma década, o conselho votou por 6 a 1, com a prefeita Lydia Kou discordando, para reiniciar a avaliação cuidadosa da cidade de uma nova instalação de controle de resíduos no local de Baylands. Ao fazê-lo, ele rejeitou um conselho através do Conselho de Parques e Recreação para reparar o prestígio do local como um parque.
A luta prolongada opôs defensores do poder em branco que precisam ver a cidade gerenciar, em vez de exportar, seus próprios resíduos e ambientalistas que veem Baylands como um lugar não adequado para uma operação comercial. Em 2011, o primeiro reivindicou uma vitória quando o eleitorado aprovou a Medida E, que fez um local de 10 acres perto do aeroporto de Palo Alto e uma usina regional de remediação da qualidade da água para uma instalação de transformação de resíduos em energia. Mas a instalação que eles imaginavam – um digestor anaeróbico capaz de tratar lodo de esgoto, restos de comida e resíduos de jardim – nunca viu a luz do dia. A cidade acabou tomando a decisão de que era mais econômico enviar os resíduos para outra cidade.
Embora a Medida E tenha “dedicado” a parcela de 10 acres para permitir a nova tecnologia, também incluiu uma disposição que permite ao conselho reparar o prestígio do parque em 10 anos se a usina for construída. Em outubro passado, a Diretoria de Parques e Recreação apoiou a medida. quando votou para propor que o parque fosse “reaproveitado”.
“Se houver uma alocação atraente e viável neste local que promova particularmente nossas metas de substituição ambiental e climática, e este local for o lugar mais produtivo para isso, então seguiremos adiante”, disse o presidente da Comissão, Jeff Greenfield, que apoiou a rededicação do parque. O conselho disse na segunda-feira.
Enquanto isso, argumentou, restaurar o local ao seu prestígio como parque é uma ação justa e transparente. Se o conselho descobrir maior uso dessa terra no futuro, voltará ao eleitorado com a proposta.
“A questão é: ‘Por quanto tempo estamos em um estado de incerteza?Qual é o cronograma para novos projetos e quanto tempo devemos esperar por tecnologias emergentes?”, disse Greenfield.
Outros questionaram o argumento da “transparência”. O ex-prefeito Peter Drekmeier, que liderou a cruzada Medida E, disse que se envolveu na incapacidade da cidade de tocar apoiadores da cruzada antes que a Comissão de Parques e Recreação emitisse sua recomendação. A fórmula da prefeitura para avaliar a resolução “quebrou”, segundo ele, porque limitou a Comissão de Parques e Recreação, que está predisposta a priorizar a cobertura do parque em detrimento de outras metas de sustentabilidade.
Ele também aludiu ao fato de que a vice-presidente do comitê, Shani Kleinhaus, estava entre os líderes da cruzada que se opunham à Medida E.
“Por favor, mantenha as funções abertas”, disse Drekmeier. Não podemos remover recursos até que saibamos quais são. “
Enquanto ativistas climáticos, juntamente com membros do grupo Carbon Free Palo Alto, se juntaram a Drekmeier para pedir mais exploração de tecnologias emergentes, as equipes de conservação aconselharam o conselho a reparar o status do parque do local. James Eggers, diretor sênior do capítulo Sierra Club Loma Prieta, alertou que estender a era de explorar o local da Medida E sem uma alocação viável provavelmente pareceria para muitos “uma quebra de confiança”.
“Está claro para as partes em conflito e apoiadores que ainda não há uma oportunidade de curto prazo para realizar a visão da Medida E”, escreveu Eggers ao conselho. “Isso não faz com que seja uma visão ruim, mas enquanto não tivermos tempo, o Conselho não terá que continuar prejudicando os benefícios ecológicos que a Medida E pode proporcionar. O Conselho também não ameaça criar uma isca e substituir sua mentalidade que pode fazer com que a rede se oponha a qualquer alocação de longo prazo que possa exigir o voto do povo. . “
O Conselho também em conflito
Kou ficou do lado dos conservacionistas, uma organização que inclui a ex-membro do conselho Emily Renzel e membros de organizações como a Santa Clara Valley Audubon Society e o Citizens Committee to Complete the Refuge. Como os planos para uma nova instalação de controle de resíduos nunca se concretizaram e mais de 10 anos se passaram, é hora de reparar o parque, argumentaram.
Embora a maioria do conselho apoie a exploração de novas tecnologias, Kou advertiu que fazê-lo na Medida E iria contra o espírito da medida. Isso, segundo ele, mostra que “não há honra nesse sistema”, disse. ditado.
O vereador Pat Burt contestou o comentário de Kou, chamando-o de “acusação injusta”. A medida, escreveu, estabelece que, 10 anos após a votação, o conselho “poderá realocar qualquer parcela dos bens utilizados para fins desta iniciativa em um parque”. “A autarquia é obrigada a reparar os terrenos do parque.
Outros membros do conselho tentaram equilibrar os desejos de ambos os lados propondo compromissos. O vice-prefeito Greer Stone apoiou a posição de Burt, mas pediu para explorar a criação de um salão de vida selvagem através do site Measure E que ligaria Renzel Marsh e Baylands Harbor Marsh. O membro do conselho Ed Lauing relatou que algumas tecnologias de energia em branco podem ser alojadas em uma área muito menor e propôs restaurar o máximo de 10 acres do local para parques e preservar alguns para uma instalação de energia de longo prazo.
Lauing também disse que a cidade merece outros espaços ao redor da estação de tratamento de esgoto e avançar com a restauração do salão de vida selvagem no local da Medida E.
“No debate ‘verde sobre verde’ aqui, que é o caso da Medida E e infelizmente é o caso agora, estou analisando se podemos fazer ‘verde e verde’ localizando um local de instalação de longo prazo em um acre que pode estar bem ao lado da planta existente, nem precisa estar em um desses parques. ” Lauing disse.
Embora a cidade não esteja mais perto de construir uma usina de transformação de resíduos em energia em Baylands, a votação do conselho representou uma pequena vitória para os apoiadores da Medida E, cujo sonho de tal instalação continua vivo. Os membros do conselho Vicki Veenker e Julie Lythcott-Haims apoiaram seu argumento de que a cidade merece buscar táticas para processar seus próprios biorresíduos, em vez de enviá-los para San Jose e o Vale Central. Veenker observou que alguns dos resíduos envolvem produtos químicos destrutivos produzidos pelo homem, conhecidos como “ingredientes per- e polifluoroalquil”) e que enviar esses ingredientes para outras comunidades é problemático do ponto de vista da justiça ambiental.
“É qualquer coisa que temos que fazer”, disse Veenker.
Lythcott-Haims concordou, dizendo que a terra como um parque provavelmente não seria mais adequada para Palo Alto enquanto planeja seu futuro.
“Mal posso esperar para saber: ‘Quando seremos a cidade que cuidará do nosso próprio negócio?'”, disse Lythcott-Haims.
Boa decisão. Graças à diretoria.
Obrigado @Sherry Listgarten por oferecer uma descrição tão transparente e honesta.
Alguém na cidade já se perguntou sobre o cheiro de uma usina de compostagem ou pirólise?No Public Works Open House, perguntei a alguém da Greenwaste sobre a sua fábrica no domínio de Alviso da Baía Sul. Este foi o tipo de planta que os entusiastas introduziram em 2011 para o nosso site Baylands. O representante da Greenwaste disse que “você pode sentir isso” à distância.
Importamos tudo que consumimos aqui no PA. Faz sentido exportar os resíduos resultantes para o local de origem. Mas, como é muito caro enviar, cabe a nós, como rede e como sociedade civilizada, encontrar uma maneira de usar o que excretamos aqui. Eu já disse isso muitas vezes, se Elon Musk fosse realmente tudo isso e um saco de batatas fritas, ele aprenderia como transformar cocô em combustível. Em vez de baterias que, se pegarem fogo, queimam incontrolavelmente por dias. Mas se isso acontecesse, significaria que poderíamos dirigir nossos próprios carros usando nosso próprio lixo. Ele estaria desempregado. Porque assim que você construir um contêiner para ele, o carro funcionará sem a necessidade de produzir a próxima bateria “melhor” que você está construindo. A geração está aí. Ninguém usa. Você não pode me convencer de que há mais de 150 anos alguém descobriu como pilotar um motor usando combustível líquido e, nos 150 anos seguintes, recebemos tanta estupidez que não conseguimos encontrar uma maneira melhor sem destruir a Terra. Nossos fornos a combustível e aquecedores de água não são o problema. Nossos carros estão matando nosso planeta.
Veja nosso edital de inscrição para comentários.