Os Estados Unidos e o México parecem estar caminhando para uma nova disputa fronteiriça, desta vez sobre a água. Ou melhor, por causa de sua ausência. Desde 1944, os dois países têm um tratado para dividir o uso das bacias transfronteiriças dos rios Colorado e Rio Grande. O desafio é que, quando esse pacto foi assinado, há 80 anos, seus autores não levaram em conta a demanda crescente e as secas persistentes que afetam a região no século 21.
O resultado é que os compromissos de 1944 constituem uma bomba-relógio incontrolável que ambos os países enfrentam agora.
O cenário existente na fronteira entre os Estados Unidos e o México deve ser traçado até o início do século XX, quando ambos os países assinaram acordos para uma porcentagem das águas de 3 rios transfronteiriços: o Bravo, conhecido como Rio Grande nos Estados Unidos, o Rio Colorado e o Rio Tijuana. O primeiro acordo data de 1906. O segundo, o Tratado Internacional da Água de 1944, no qual as duas partes concordaram em compromissos: o México cederia uma quantidade segura de água de Bravo e os Estados Unidos fariam o mesmo com o do Colorado.
As letras miúdas são um pouco mais confusas e podem ser encontradas no site do Governo do México. Os Estados Unidos se comprometem a enviar 1,5 milhão de acre-pés de água do Colorado a cada ano, enquanto o México envia 1,75 milhão de acre-pés de água para os EUA. A cada cinco anos da Grã-Bretanha. Para referência, um pé de acre é o volume necessário para cobrir um acre que tem um pé de profundidade. Mais graficamente, o Washington Post especifica que esta é a quantidade de água alimentada através de duas ou três famílias médias ao longo de um ano.
O pacto de 1944, que estabeleceu o departamento das águas do Colorado e do Rio Grande de Fort Quitman, Texas, até o Golfo do México, previa ciclos de cinco anos por uma razão muito inegável: a imprevisibilidade do rio. Se houve períodos de déficit, eles podem ser simplesmente compensados por períodos de superávit.
Esse acordo transfronteiriço específico funcionou por um tempo, nas primeiras décadas, mas no final do século 20 mostrou suas fraquezas. Como explica María Elena Giner, da Comissão Internacional de Fronteiras e Água (IBWC), à CNN. , “algo mudou”. O México fechou vários ciclos de cinco anos com déficits em um período relativamente curto de tempo. Além disso, o Washington Post publica que o país vive desordem desde 1997.
Uma explicação é que o tratado estrangeiro de 1944 baseava-se na disponibilidade hídrica e nas previsões de seca da época, sem levar em conta o cenário existente. Na mesma semana, Álvaro Iván Bustillos, da União Regional de Pecuária de Chihuahua, no México, disse ao El Heraldo que o setor enfrenta a pior crise de seca dos últimos 35 anos.
Não é preciso voltar muito para ver as tensões entre o México e os Estados Unidos por causa da água. No verão de 2020, quando se preparava para fechar o ciclo de cinco anos, o México já corria o risco de não cumprir sua cota. . O cenário era tão confuso que o governo chegou a pensar na reserva da barragem de La Boquilla, o que causou indignação entre os agricultores. No auge das manifestações, houve até uma morte.
A situação não é muito diferente, como a CNN explicou recentemente em um relatório detalhado que explica que, devido à seca e às altas temperaturas que atingiram o país, o México está atrasado em termos de oferta. O ciclo atual só terminará em outubro de 2025, mas a situação não é otimista, especialmente diante da perspectiva de um verão quente. “Só recebemos água por um ano e já estamos no quarto”, alerta Giner.
A situação atual se deve às altas temperaturas e secas relacionadas ao aquecimento global, mas também à estrutura dos reservatórios desde a assinatura do tratado de 1944 e à crescente demanda por água à medida que a região do Rio Grande se desenvolve e a população aumenta.
Para complicar ainda mais a situação, Vianey Rueda, pesquisador da Universidade de Michigan, ressalta que os últimos 80 anos tiveram um impacto negativo na fórmula acordada na época: “Temos tratados que foram projetados para um clima sólido, mas agora buscamos aplicá-lo a um clima que não é sólido.
O cenário é confuso no norte do México, mas também no sul dos Estados Unidos, particularmente no Texas, onde a escassez de água está afetando as fazendas. ” A agricultura americana, e especialmente a do Texas, está em desvantagem na água de que precisa para crescer e produzir enquanto vive”, lamentou recentemente John Cornyn, senador republicano do Texas: “Procuramos chamar a atenção do governo mexicano. . . “
De acordo com o CW39, que cita a Comissão Internacional de Fronteiras e Água, desde 2020 o México entregou um terço do que está estipulado no tratado. “É uma questão de vida ou morte para muitos agricultores. “
A área mais atingida é o Vale do Rio Grande, e alguns dizem que os distúrbios hídricos podem acabar levando ao aumento dos preços dos alimentos. A CNN vai mais longe e afirma que há reservatórios na fronteira que abastecem casas e quintas a níveis tradicionalmente baixos: Amistad está abaixo dos 26% e Falcón, 9,9%. A seca também forçou o fechamento de uma usina de açúcar no Texas, afetando cerca de 500 trabalhadores.
Há um mês, o Washington Post alertou que o confronto diplomático entre México e Estados Unidos está se intensificando e no Texas já se levantam vozes para pedir que o México forneça água ou ameaçar cortar a ajuda americana. No epicentro da crise estão as crises de 1944. A seca e seus efeitos no alto Rio Grande. Afinal, há dois pontos difíceis de controlar: o acúmulo de demanda desde a década de 40 e as chuvas.
Precisamente este último, um forte tufão que alimenta os rios mexicanos, é uma das respostas imagináveis para mitigar o problema existente, embora especialistas alertem que seria uma solução de curto prazo para um desafio complexo. Outra opção é reconsiderar o Tratado ou implementar alterações. Em 2020, López Obrador declarou que o pacto de 1944 é “um dos acordos mais produtivos alcançados na história com os Estados Unidos”. Ainda assim, Giner admite que, pelo menos a curto prazo, sem água disponível, “não podemos fazer nada”.
Rueda vai além e argumenta na CNN que evitamos ver o departamento como um jogo de soma zero em que a perda de uma parte implica um ganho para a outra. “Então comece a se livrar desse jogo de soma zero, você começa dizendo que ou estamos perdendo. Na realidade, ninguém ganha.
Fotos | Daxis (Flickr)
Sou argentino, jornalista e especialista na área. Abordo temas como ciência, petróleo, gás, tecnologia, indústria automotiva, energias renováveis e todas as tendências do mercado.
Na ficção tudo é muito melhor, mas. . .
E no campo de batalha tudo isso é vitória. . .
Administradores, estagiários,. . .
Olá, eu sou um motorista de empilhadeira, eu gostaria de. . .
Quero uma vaga