O impacto do 5G na vida dos consumidores brasileiros pode atingir 30% mais velocidade ao abrir sites importantes. É o que mostra pesquisa publicada pela Ookla, empresa responsável pelos medidores de velocidade de internet, nesta segunda-feira (24/06). ). O Facebook é o grande beneficiário.
A velocidade de carregamento da página é usada para medir a sorte de uma conexão, pois demonstra o tempo que leva para que o conteúdo seja totalmente exibido na tela do usuário. Isso é afetado pela latência, ou seja, “como temporariamente seu dispositivo recebe uma reação após o envio”. um pedido”.
A Ookla estima que a mesma página pode levar até 7 vezes mais tempo para carregar se tiver latência muito alta. Vivemos tempos de preocupação, onde 40% dos usuários abandonariam um se ele demorasse mais de 3 minutos para abrir. Cada momento conta.
Vejamos os efeitos da Ookla para o Brasil:
A Índia viu a melhora mais significativa com o 5G na pesquisa da Ookla: entre 23% e 33%. Segue-se a Nigéria (24% a 27%) e a África do Sul (22% a 36%). A Espanha, por outro lado, está em último lugar, com um aumento de até 15%. No entanto, é preciso pensar que o país europeu já tem um tempo de carregamento muito baixo, apenas 0,9 segundos (no caso do Google).
Os especialistas concluem com a seguinte recomendação: “Seu tempo é valioso. Nosso conhecimento mostra que você pode recuperar parte desse tempo vital se tiver acesso ao 5G e puder.
Ir para o site
Sinceramente, nunca notei a diferença rs.
No entanto, o resto é muito difícil de entender.
A página inicial do YouTube demorou muito para carregar, agora com um celular 5G, muito instantaneamente. Quando meu telefone fixo cai e eu assisto a um vídeo, não consigo dizer a diferença, porém, no mapa da Anatel, tem uma antena 5G no meu bairro.
Em BH 5g, a média é de 250 a 400 Mb/s. Quase ninguém usa. Quando se tornar popular, vai cair.
A Anatel só poderia estabelecer um limite mínimo de velocidade na densidade habitacional.
A partir de hoje, o mínimo de um 4G será de cem MB de download e 50 MB de download.
Aqui eu moro, no centro, varia de 1,5 Gbps a 2 Gbps no 5G. Essas velocidades são estranhas. . .
De nada adianta chegar a 10g se os servidores e todo o hardware comprometido com a instalação não tiverem desempenho superior. Basta ver que, mesmo com uma conexão sólida e forjada de 1GB e um computador super-rápido, há páginas que carregam como no início dos anos 2000. Na verdade, assisti à Eurocopa e à Copa América pela televisão através das plataformas (YouTube, Globoplay) e o símbolo raramente beira o desperdício total. Em outras palavras, em 2024, você ainda terá os mesmos problemas de compactação de símbolos devido à economia de largura de banda. Será transmitido em 1080p. Imagine-se em 4K. Se eu voltasse no tempo e contasse isso a alguém em dezembro de 2007 (primeira transmissão em alta definição), ninguém diria isso.
É para streaming em 1080p. Imagine-se em 4K.
Diz a lenda que a nova popular TV aberta transmitirá em 4K, isso também triunfará no IPTV.
Sim, é isso mesmo. Mas não faz sentido simplesmente expandir a solução. Se você está compactando o símbolo em eventos ao vivo, não faz sentido que ele seja Full, 4k, 8k. A TV indica apenas que a solução de símbolo atinge 3840 x 2160p, mas a qualidade em si é ruim, com muitos artefatos. Basta ter certeza de que a bola, quando chutada, sai de um rastro e que há um “fantasma” ao redor dos jogadores. Sem falar na grama que fica embaçada, sem definição, caçando como um tapete.
Vejo que a geração atual é formada por muitas outras pessoas que nem ligam, porque assistem ao evento em telas menores (6, 7, 8, 10, 13, 14, 15 polegadas). Então a imagem parece boa. . Mas quando você assiste TV (55, 65, 70, 75, 85 polegadas e mais), a degradação é enorme.
Mas em si é ruim, com muitos artefatos.
então é uma taxa de bits incorreta/codificador errado/codec antigo.
Não acho que seja uma mudança de codec. O spread em 1080 não é novidade. As primeiras transmissões ao vivo de eventos na televisão aberta e até fechada foram infinitamente melhores. Em termos de velocidade, é semelhante à largura de banda disponível. Portanto, se o sinal é intencionalmente comprimido por razões econômicas, o resultado é terrível.
A última proposta que vi é usar um codec muito recente (VVC/H. 266) para o novo padrão brasileiro de televisão virtual. Não sei para onde vão as negociações, nem se as especificações estão finalizadas. . .
No YouTube isso não faz diferença porque eles estão desacelerando a página de propósito por causa do Ublock Origin LOL.
Mas, caso contrário, combinado com o 5G, o CDNS também faz a diferença, porque, felizmente, a maioria dos sites carrega um cache em seus sites.
Quando anunciaram o 5G disseram que a grande diferença seria a latência. Você tem isso para ver se há uma grande diferença?
A última proposta que vi é usar um codec muito recente (VVC/H. 266) para o novo padrão brasileiro de televisão virtual. Não sei para onde vão as negociações, nem se as especificações estão finalizadas. . .
Essa é uma das poucas coisas já explicadas sobre a “TV 3. 0”.
O 1080 não é novidade
Quando o Globoplay saiu, para transmitir em 4K, você precisava de uma conexão de 25 Mbps. Acho que eles estavam usando H. 264/AVC, enquanto todos os outros que tinham streaming 4K estavam usando H. 265/HEVC.
As primeiras transmissões ao vivo de eventos na televisão aberta e até fechada foram infinitamente melhores.
TV aberta usa 720p ou 1080i.
Isso não depende exclusivamente da geração da rede celular, mas também da capacidade dos servidores/sites/plataformas. Até por motivos de cobrança, alguns trabalham com a menor satisfação imaginável.
Há um grande desafio em seu raciocínio, que é a limitação física do espectro. Especialmente em hubs gigantes e locais de eventos gigantes, é evidente que mesmo instalando todas as frequências que a operadora tem que explorar (as operadoras fazem isso quando percebem a constante em uma área segura), não é suficiente para atender a essa demanda. Em segundo lugar, ele não pode ser lotado com vários ERBs que estão muito próximos em combinação, pois isso só pode causar interferência (a menos que sejam frequências de curto alcance). ).
Outro ponto é que, mesmo com várias bandas disponíveis em uma região, um dispositivo fisicamente poderoso que tenha capacidade de agregação de frequência é necessário e, normalmente, apenas dispositivos de médio e alto alcance que o façam. Atingem velocidades superiores a cem Mbps.
Compartilhar